• Collapse

  • Annotate using Feed The Pundit
  • Ms-146 Diplomatic transcription
  • Facsimile
  • Ms-146,47v[4]et48r[1]
  • prev
  • next
  • Drag

  ✓ 
  Sagte ich nicht die
Vorschrift
Regeln
die den Gebrauch eines Wortes regeln gäbe ihm damit seine Bedeutung // konstituierte seine Bedeutung // ? Könnte ich nun nicht sagen zwei Wörter “non” & “ne” haben beide dieselbe Bedeutung
Ms-146,48r
sie sind beide Negationszeichen aber non non p = p + ne ne p = ne p. Es gibt
doch
ja
Wortsprache in Mengen in denen eine doppelte Negation eine Negation ist. Warum nenne ich dann aber beide Negationen? Was haben sie mit einander gemein? Nun es ist klar daß sie einen großen Teil ihres Gebrauchs gemein haben. Das löst aber unser Problem noch nicht. Denn wir möchten doch sagen: Auch daß die doppelte Negation eine [b|B]ejahung ist muß für beide Zei Notationen stimmen wenn wir nur die Verdoppelung entsprechend auffassen. Aber wie? Nun so wie es z.B. durch eine Klammern ausgedrückt werden kann.
ne (ne p) = p       (ne ne)p = ne p


 

(2015–) Wittgenstein Source Bergen Nachlass Edition (WS-BNE). Edited by the Wittgenstein Archives at the University of Bergen under the direction of Alois Pichler. In: Wittgenstein Source, curated by Alois Pichler (2009–) and Joseph Wang-Kathrein (2020–). (N) Bergen: WAB.




To cite this element you can use the following URL:


BOXVIEW: http://www.wittgensteinsource.com/BTE/Ms-146,47v[4]et48r[1]_d

RDF: http://www.wittgensteinsource.com/BTE/Ms-146,47v[4]et48r[1]_d/rdf

JSON: http://www.wittgensteinsource.com/BTE/Ms-146,47v[4]et48r[1]_d/json