“Logic 's hell!” Und dies drückt ganz || vollkommen aus, was sowohl er als ich || beide von uns ich wie er beim Nachdenken über die logischen Probleme empfanden; nämlich die ungeheure Schwierigkeit, & die Härte dieser Probleme.1 |
Wo ist rot?
Was ist der Ort || Aufenthaltsort von rot.
Wohin kommt || geht das Grün der Bäume im Herbst & woher kommt das Gelb?
Wir lehren ein Kind “das ist ein Sessel”. Könnten wir es sogleich || von Anfang an den Zweifel lehren ob dies ein Sessel sei? Man wird sagen: Unmöglich! Es muß doch zuerst wissen was ein Sessel ist um daran zweifeln zu können daß dies einer || ein Sessel ist. Nehmen wir an der || dieser Zweifel bestünde in einem Zweifel über das zukünftige Verhalten des Gegenstandes. Aber ist es nicht denkbar daß das Kind
2 lernt zu sagen: “Das schaut so aus wie ein Sessel – ob es aber wirklich einer ist?
–”
|
[Zu ‘Bedeutung’]: Ja muß mein Satz denn || denn mein Satz etwas anderes sagen, als was da steht?!
|
Man kann also sagen: Der
Zweifel hätte unter diesen Umständen gar keinen Sinn.
Aber das heißt nur, wir könnten dies unter
|
Die Philosophie kommt || entspringt daher, daß wir das Bedürfnis haben || Die
Philosophie entspringt daher: wir haben das || ein || fühlen das Bedürfnis, uns in unsrer Sprache – ihren Regeln – auszukennen.
Und kein Wunder wenn wir da || hier in Schwierigkeiten kommen, da der Gebrauch unsrer Wörter & Ausdrücke ein so ungemein komplizierter || sehr verwickelter ist!
3
|
“Möglich – aber ich glaube das
nicht. –”
Also, || : ich glaube das nicht. –
Wie schaut das aus?
Das muß also irgend ein Zustand
meiner Seele sein!
Wo ist er? –
Als ob || Beinahe wie wenn jemand mir sagte “Es ist jetzt drei Uhr” &
ich mich umschaute || ringsumher schaute || ringsherum schaute um zu sehen, wie es jetzt überall 3 Uhr ist.
“Ich glaube” ist nicht die Beschreibung
|
Welches Bild macht man sich ¤ von der Intuition?
Sie ist etwas wie das Sehen, plötzliche Erfassen mit dem Blick.
Aber weiter geht || reicht die Vorstellung nicht.
“Eine Schachpartie die ist wie ein gleichbleibender Zustand.” Ich weiß noch nicht, was das sein soll. Man kann ja einen Zustand aus irgend welchen Gründen
4
“zuständliche Schachpartie” nennen, aber diese Beschreibung sagt mir jedenfalls
noch nicht um was es sich dabei handelt.
|
Die Empfindung aber
kam daher || war, daß die Sprache immer neue, & unmögliche || unmöglichere, Forderungen heranbringen konnte; jede || & so jeder Versuch der Erklärung vereiteln konnte. || vereitelt wurde.
|
Die Erinnerung ist ein Bild
& Worte.
Es ist klar daß diese
Die Bilder können bedeutungslos, die Worte ein leerer Schall sein. Unter welchen Umständen werden wir sagen, jemand habe ein Erinnerungserlebnis gehabt? |
)
5 des Sprechers kommt.
Dies Bild erscheint uns ganz natürlich, obwohl wir doch dergleichen nie gesehen haben. Es könnte absolut unsinnig erscheinen, – aber wir gebrauchen es eben, & als Durchgangsstation ist es in Ordnung. |
Echte & falsche Perlen.
“Wenn der Wert eine Rolle spielt, so ist das
Vergnügen nicht rein aesthetisch.”
|
˃ Erinnerung ist der Name eines Spiels,
nicht eines Erlebnisses. ˂
|
Eine Erinnerungs-Spielhandlung macht noch kein
Erinnern.
|
Wenn der, welcher im Tagebuch liest, dabei Zeichen von Erinnerungserlebnissen geben würde, würden wir
sagen, er lese eine Sprache?
6 |
Did I mention him, or did I
only mention his name?
|
Is “I expect him to
come” the description of a state of mind?
|
“But in what way is this state of mind
the expectation that he is going to come?”
|
… In jedem Falle kann die Beschreibung zu etwas anderm dienen.
|
… Diese Beschreibungen haben jede eine andere Verwendung.
|
… Die Verwendung jeder dieser Beschreibungen ist eine
ganz andere.
7 |
– – –
26 × 96…
p ⊃ p ⊢p⊃q ∙ ⊢p ․⊃․ ⊢q 1 : 3 = 0˙3.◇ 1 : 3 = 1 : 3 = 0˙3.˙
8 |
~Πp = p = ~p⊃p = = ~p⊃~πp ⊢~q⊃q = ⊢q⊃~q ⊢Q
~ΠP = P = ~P⊃~πP ~p ⊃ ~πp Πp ⊃ p ~~p ⊃ p ~~~~p ⊃ p ~2np ⊃ p ~2φp ⊃ p
9 |
)
|
“I'm
immediately aware of that which I can't be wrong about”.
|
“I'm not sure whether a man went into this room, but I am sure that it seemed to me that one did, that I saw such an || that image.”
|
If I could paint || painted my impression instead of just describing it in words, I could now point to my
10 picture & say:
“I'm sure that this was what I saw”.
(Of course the “I'm sure” is really
superfluous.)
But further: I have painted, portrayed my impression – but have I
portrayed, projected it correctly?
All justifications you might try to give are idle wheels they don't drive anything. –
Now this is why the expression “immediate awareness” or
“knowledge” are in this sort of
case misleading.
The proposition is not unquestionable because it rests so securely on something but there is no question of its resting on anything. To say that we are certain that we have this impression is like saying the earth rests || is held || rests on something that is firm in itself. |
“I am immediately aware
that my exclamation is caused by something.” –
So I'm
11 immediately aware
that the word “cause” fits the case?
But remember that words are public property.
|
Private language: Playing a game of chess in the imagination.
Playing a soccer-match in the imagination.
|
What if I said: the word
“cause” fits my impression privately? –
But “to fit” is a public word.
Ask yourself: What
|
“You are immediately aware” makes one think that you are
right about something, that you can be shown to be right about; whereas the point is that there is no right
(or wrong) about it.
(And of course no one would say: I'm sure I'm right that I have pain.)
|
Being
immediately aware of the cause
when you say: “That's where it
hurts!”
12 |
Being immediately aware of the cause of terror, pleasure etc.
|
Being immediately aware of the cause in a mechanism.
Causal ‘nexus’. ‘Cause – reaction’. |
‘Cause isn't just temporary coincidence but influence.’
|
“You can't go on having one thing resting on another; in the end
there must be something resting on itself.”
(The a priori.)
I propose to drop this mode of speech as it leads to puzzlements. |
“If a stone could think he would think that he wished to
drop.”
|
“Immediately aware of
motive.”
|
Immediately aware of what makes me laugh
in a joke.
13 |
)
|
Πp
⊃ p
Das wäre etwa eine Regel die außer den ursprünglichen Beweisen auch Induktionsbeweise zuließe. |
“Wenn ich zugebe,
daß Πp
⊃ p so muß ich auch die Wahrheit des Satzes zugeben der seine eigne
Unbeweisbarkeit behauptet.”
|
Wie wäre es denn mit einem speziellen Fall
|
Ich darf also scheint es einen Satz auf einen Induktionsbeweis hin gebrauchen &
brauche nicht auf einen direkten Beweis zu warten – – – aber hier ist ein Satz, welcher induktiv bewiesen ist, den ich also gebrauchen darf, der aber keines andern Beweises
fähig ist.
14 |
In a certain surrounding these problems become
overwhelmingly difficult, in an other surrounding they lose their difficulty.
What I'm trying to do is to teach you to make transitions
|
‘Gut, dieser Satz ist als Zahl geschrieben – aber wie finde ich nun
heraus was er sagt?’ –
“Was er sagt? –
Was heißt das? –
Er sagt sich selbst!” –
Ja, aber angenommen, er wäre der Satz “Dieser Satz ist wahr”, so sagt er
zwar auch sich
15 selbst aber jedermann erkennt,
daß er an sich nichtssagend ist.
|
“Russell
setzt offenbar stillschweigend voraus, daß ein Satz wahr ist, wenn er beweisbar ist.” –
(Ist das wahr?)
Wie äußert sich (denn) diese
Voraussetzung?
“Nun darin, daß er den Satz behauptet, wenn er bewiesen
ist.”
Aber im Buch verwendet er ihn ja nur
|
Aber man könnte doch sagen: Russell
geht || gehe nach der Regel vor, ein Satz wenn er bewiesen ist, könne als Ausgangspunkt für weitere Beweise verwendet
werden.
Dann ist also diese Regel eine wahre Beschreibung seines Vorgehens; nichts weiter.
16 “Die Sätze || Gesetze der Logik sind Denkgewohnheiten.” Was daran falsch war, war die Idee, so eine Denkgewohnheit sei die Gewohnheit, gewisses unbesehen für wahr zu halten, was man oft || unzählige Male || weil man es so oft bestätigt gefunden hat || habe. (Also beinahe eine Denkfaulheit.) Und natürlich ist auch daran etwas Wahres. Denn die Wahl der Maßeinheit hängt von den zu messenden Längen ab. – Aber was soll das heißen?!
|
“Wenn etwas beweisbar
ist, so ist es wahr.” –
Es ist vor allem unklar, was beweisbar heißt; was || . Was
|
Nimm nun die Regel: ein
Beweis der Beweisbarkeit von p gilt als Beweis von p.
Ist dies nicht
selbstverständlich?
Kann ich vernünftigerweise etwas andres tun, als den Beweis der Beweisbarkeit
als Beweis von p zu akzeptieren?
Aber was für eine seltsame logische Situation!
Aber wie, wenn ich sage: Nun, dieser Satz ist jedenfalls sehr plausibel || ein sehr plausibles Denkgesetz & man kann ihn daher den übrigen Axiomen der
18 Logik zugesellen.
Es ist dann eine etwas
andere,
erweiterte Logik, aber auch eine sehr || ganz plausible; die jedenfalls dem allgemeinen Gebrauch vollständig entspricht.
(Und könnte man der Logik auch den Satz beifügen: “Alle Körper streben zur Erde” || “Der Teil ist kleiner als das Ganze”, weil auch er unsern Anschauungen
vollkommen entspricht?)
|
Einer reißt Häuser ein, ein Andrer baut sie auf, & ein Dritter sagt:
|
Aber was fügt man denn hier eigentlich der
Logik bei?
Eine Schlußweise; – – – || – oder einen Satz?
Denn das ist doch wohl zweierlei.
Und wenn man sagt: wenn ein Satz, so muß ja die Anwendung dieses Satzes ganz andrer Art sein als die der andren Sätze der Logik. Er ist ein andres Instrument.
19 |
“Wenn ich gezeigt habe, daß 1 : 3 = 3. ist & ich soll
1
|
Aber man könnte einfach auch sagen:
“Auch dies (die Induktion) gilt als Beweis von p”¤ – ohne daß man den Induktionsbeweis als Beweis der Möglichkeit eines andern Beweises auffaßt.
20 |
The unity of grammar &
experience.
|
“You can't have the relation of
‘knowing’ to a fact of this sort”.
The relation of knowing does not fit such a fact it has not the right number of
valencies, as O can't combine with one atom of H.
“A cube can't lie in a plane or be cut by a
straight line in two – – –”.
“A fact of this sort
|
“Or else – if you call this knowing it's something else than
knowing that you have a sense-datum”.
|
Collecting the evidence; distinguishing between evidence & surmise.
“Now what did you actually see?”
–
“Did you touch it?” –
No –
Then it might also have been a – – –”
21 |
We take one particular
game & make it into the game always played.
|
“The logical structure of the universe”
|
“Aber jedenfalls ist doch das Anerkennen dieses Beweises || der Induktion als Beweis eine logische Angelegenheit.”
|
Doesn't it fall in the domain of logic?
And if so, how does
|
Es ist doch eine logische Notwendigkeit, den Induktionsbeweis
anzuerkennen!
(Jedenfalls eine mathematische.)
|
Es ist etwas Verdächtiges an dem Satz “⊢Πp ⊃ p”, & zwar am Gebrauch der
Implikation.
Aber was ist es?
22 |
Vergleiche: “Wenn
die Ziffernsumme einer Zahl durch 3 teilbar ist so ist die Zahl selbst durch drei
teilbar.”
|
Wie ist es mit diesem Satz: “Wenn es einen Beweisbarkeitsbeweis gibt, gibt es (auch) einen Beweis”?
|
Der Satz gilt jedenfalls nur für die
Fälle die iterativ rekursiv gewonnen
werden.
|
Betrachte: “№ 27 ist nicht beweisbar”.
|
(№ … || x) № … || y ist nicht beweisbar.
23 |
Wenn man einen Taschenspielertrick entlarven || aufdecken will, muß man alles mißtrauisch prüfen, was der
Mensch für gewöhnlich ohne Prüfung hinnimmt.
Will man dies hinnehmen, so ist es
unmöglich auf den Trick zu kommen.
|
“You can't ‘know’ it in the
same sense ….”
Can you deny in the
|
“We can't be directly aware of …”
|
‘To be directly
aware of the direction the sound comes from.’¤
|
Jene Implikation dient || ist natürlich nur als
¤ Instrument des Schließens || Schlusses von der Induktion auf den Satz.
24 |
Man muß sich hier daran erinnern, daß
die Sätze der Logik so konstruiert sind, daß sie als Information
keine Anwendung in der Praxis haben.
Man könnte also sehr wohl sagen, sie seien gar nicht Sätze; & daß man sie überhaupt hinschreibt bedarf noch einer Rechtfertigung.
Fügt man diesen ‘Sätzen’ nun ein andres || weiteres
satzartiges Gebilde anderer
25
26 |
“His character being what it is, one can hardly expect
anything else.”
Da nun aber der Charakter immer der ist, der er ist, so …. |
‘Die Mathematik kann nicht als System geschrieben
werden.’
|
Was weißt Du von den Häusern
(Burgen), die er in seiner Seele gebaut hat?!
|
‘Ein System ist Mathematik; aber die Mathematik ist kein System.’
|
Es gibt ‘Systeme
von Irrationalzahlen’, aber das Wort “Irrationalzahl” bezeichnet kein System.
|
Lassen wir unsere Nase walten!
Und erinnern wir uns: Wenn der Fehler nicht in[?] der Rechnung liegt die
27 uns verdächtig erscheint, so liegt er (wohl) in der
Umgebung dieser Rechnung.
|
Es handelt sich nicht um die tatsächlichen Änderungen der einzelnen Zahlen, sondern
um das System von Änderungen.
|
Es handelt sich nicht darum daß wir eine Zahl konstruieren die von allen diesen verschieden
28 sagen daß diese Zahl nun
von allen andern verschieden ist?
Nun, es ist die Zahl: “Von allen diesen diagonal
verschieden”.
|
Ist die Zahl “verschieden von 1” verschieden von 1?
Ist die Zahl: “Um 1 größer als 1” um 1 größer als 1? |
Die neue Zahl ist:
“Schritt für Schritt verschieden von
…” – kann ich von der sagen, sie sei Schritt für Schritt
|
‘Die Zahl ist laut Definition von allen diesen verschieden.’
|
Wir lehren jemand Entwicklungen hinschreiben, die von
denen einer beliebigen Anzahl von Wurzeln (z.B.) differieren.
|
“Extension step by
29 step different from
…” |
… “Und zwar kannst Du mit dieser Operation eine Zahl bilden
… Und zwar kannst Du auch die Regel geben, daß die Entwicklung die Du hinschreibst Schritt für Schritt von jeder dieser Entwicklungen verschieden sein soll. |
)
1 + n + n ∙ (n‒1) + n ∙ (n‒1) ∙ (n‒2)
n! (
|
“You can't know.”
|
Knowing is here like having; having in yourself.
|
You know only the data; everything else is
conjecture.
|
We identify knowing & data.
|
Was hat die Logik mit dem Schließen im
allgemeinen zu tun?
31 |
)
)
)
)
)
“This↑ ) does not fit this↑ ) ”9
How do you know whether this is a statement or a rule? Is it meant as one or the other? |
This fits this now.
|
Everything fits itself.
|
‘Does this fit?’
–
Make an experiment! ‘Are we to call this a fit?’
|
“Is this thing complex or simple?”
How is this to be decided?
Is this proposition about the future or
present?
|
a)
Important to know when
through roughly.
In vacation? Na.go Sending Sraffa to Vi. |
Can I leave Cambridge – questioning.
Leave address with police? b) Permit from H.O. Do I apply myself? or solic.11
34 |
In dem Folgenden soll eine Auswahl der || derjenigen Gedanken veröffentlicht werden || will ich eine Auswahl der || derjenigen Gedanken veröffentlichen, welche || die ich ¤ im Laufe der letzten 9 || 10 Jahre niedergeschrieben habe.
Meine Absicht war es ursprünglich sie einst in Form eines Buches || einem Buche zusammenzufassen.
Sie betreffen die verschiedenen || sehr || viele verschiedene Gebiete der philosophischen Spekulation den Begriff der Bedeutung, des Verstehens, des Satzes, der Logik, die
Meine Absicht war es ursprünglich alle diese Gedanken in einem Buch zusammenzufassen. Alle meine || diese Gedanken sind || habe ich ursprünglich als Bemerkungen, kurze Absätze, niedergeschrieben. Meine Absicht war es aber sie einmal in einem Buche zusammenzufassen. Manchmal waren es || in längeren Ketten von Bemerkungen
35 über denselben Gegenstand manchmal in rascher Folge von einem Gebiet auf
ein anderes || andere überspringend.
Meine Absicht war es aber alle diese Gedanken einmal in einem Buche zusammenzufassen von dessen Form ich mir zu verschiedenen Zeiten verschiedene Vorstellung machte. Wesentlich aber war es daß der Gedanke darin alle die behandelten
Vor ca. 4 Jahren machte ich den ersten Versuch so einer Zusammenfassung & nachdem ich zwei Jahre lang Versuche in dieser Richtung gemacht hatte gelangte ich zu der Überzeugung daß es vergebens sei & ich sie aufzugeben habe. Es zeigte sich mir daß
36
das noch || noch das Beste was ich schreiben könnte immer bloß || nur philosophische Bemerkungen wären || bleiben würden, daß meine Gedanken bald erlahmten wenn ich versuchte sie gegen ihre natürliche Neigung unerbittlich in einer Linie weiter laufen zu lassen, daß meine Gedanken nach
einiger Zeit immer wieder auf ein anderes Gebiet überspringen mußten
& ich warten mußte bis sie von selbst zu den ersten
Der letzte Versuch der Zusammenfassung ist derjenige mit welchem ich diese Veröffentlichung meiner Gedanken hier beginne. Er ist
37 ein Fragment & hat
vielleicht den Vorzug daß er verhältnismäßig leicht
einen Begriff von meiner Methode vermittelt.
Diesem Fragment will ich eine Masse von Bemerkungen in loser Form folgen lassen
& will dem Leser Zusammenhänge zwischen ihnen durch eine Art der Numerierung erklären welche jeder Bemerkung eine laufende Nummer gibt
Ich wollte alle diese Bemerkungen wären besser als sie sind. Es fehlt ihnen an Kraft & an Präzision. Ich veröffentliche hier diejenigen die mir nicht zu öde vorkommen || erscheinen. Sie sind vielfach mit verrenkten Gliedern || einem verrenkten Arm oder Bein zur Welt gekommen.
38
Ich hatte den Gedanken an ihre Veröffentlichung bei meinen Lebzeiten eigentlich schon ganz aufgegeben. Er wurde aber wieder rege gemacht, & zwar vielleicht hauptsächlich dadurch, daß ich erfahren mußte daß meine Gedanken die ich in meiner Lehrtätigkeit aber auch außerhalb derselben mündlich weitergab, vielfach mißverstanden & mehr oder weniger verwässert verstümmelt in Umlauf waren.
Aus verschiedenerlei Gründen werden sich viele meiner Gedanken mit dem berühren was Andere heute schreiben. Tragen sie || meine Bemerkungen keinen || aber nicht
39 einen Stempel an sich der sie als
die meinen || meine ||
mein geistiges Eigentum || meine Erzeugnisse kennzeichnet so will ich sie auch nicht || weiter nicht als mein Eigentum beanspruchen.
Zwei Menschen schulde ich … Die schweren Irrtümer … – – – Noch mehr aber als dieser äußerst treffenden & sicheren Kritik verdanke ich der Kritik & Anregung durch Mr. P.S.
|
Ich habe seit ich mich vor etwa 10 Jahren wieder mit Philosophie zu beschäftigen anfing schwere Irrtümer in meinen Auffassungen || Ansichten wie ich sie in der Log. Phil. Abh. niedergelegt habe einsehen
40 müssen.
Diese Irrtümer einzusehen dazu hat mir in höchstem Maße || in einem Maße das ich kaum
zu schätzen || abzuschätzen
weiß die Kritik verholfen welche || die meine Gedanken || Ideen durch Frank
Ramsey erfuhren mit welchem || dem ich sie in den letzten zwei Jahren seines Lebens in
unzähligen Diskussionen erörterte.
Noch mehr aber als dieser äußerst sicheren & härtest treffenden Kritik verdanke ich der Kritik & der Anregung durch Herrn P. Sraffa || die meine Gedanken durch Herrn Dr. Piero Sraffa erhalten
Ja zu der folgereichsten aller || der Ideen in diesen Untersuchungen wäre ich ohne ihn wohl nie gelangt. Ohne diese wäre ich zu der folgenreichsten der Ideen dieser Untersuchungen wohl nie gelangt || hätte ich zu der folgenreichsten der Ideen dieser Untersuchungen wohl nie gelangen können.
41 |
Ich wage nicht zu hoffen, daß
durch meine Arbeit in diesem dunkeln Zeitalter || in diesem dunkeln Zeitalter durch meine Arbeit ein Lichtstrahl in ein oder das andere Gehirn fallen möge || geworfen werde.
|
Editorial notes
1) For our tentative dating, see Ms-159,1r-4r which contains partly drafts for Ms-119,59-121 and is dated October 1-15, 1937.
2) There is an arrow after "fühlen', pointing to the space between "haben" and "das'.
3) For our tentative dating January 1-March 18 1938, see J. Schulte in "Philosophische Untersuchungen: Kritisch-genetische Edition" (2001), p.1104.
4) There is an arrow pointing back to the beginning of the sentence.
5) There is an arrow pointing back to the beginning of the formula.
6) Both "this" are with an arrow each pointing to the two-forks graphic above.
7) Both "this" are with an arrow each pointing to the one-fork graphic above.
8) For our tentative dating June 1 - June 15 1938, see the editors" dating of Wittgenstein's "Lectures on Knowledge" nos. 9 and 10, for which Ms-159,31v-32v seems to contain preparatory notes: V. Munz and B. Ritter (eds.): Wittgenstein's Whewell's Court Lectures: Cambridge, 1938-1941. From the Notes by Yorick Smythies (2017), p.33 ff.
9) Both "this" are with an arrow each pointing to the one-fork graphic above.
10) There are arrows pointing up to graphics parts at both "this".
11) For our tentative dating of the following preface drafts, see the preface drafts in Ms-117,110 ff, which are dated June 27, 1938, and partly base on the drafts here.